Jomanda en haar zorgplicht

Jomanda is vrijgesproken in de zaak Millecam en de twee artsen zijn weliswaar stafbaar bevonden, maar krijgen geen straf. Al met al toch verheugend dat er nu is vastgesteld dat de artsen strafbare dingen hebben gedaan en dat zowel de artsen als Jomanda ernstig tekort zijn geschoten in hun zorgplicht ten opzichte van Sylvia Millecam.

Wat is eigenlijk die zorgplicht van artsen en alternatieve genezers?

De zorgplicht van een arts betekent dat hij de plicht heeft zijn of haar patiënt te genezen van medische kwalen. Als hij niet tot die behandeling in staat is die voor de genezing moet zorgen, dan moet de patiënt daarvan op de hoogte gesteld worden en zo nodig doorverwezen worden naar een andere arts. Als genezing niet mogelijk blijkt dan moet de behandeling erop gericht worden om het lijden zoveel mogelijk te verlichten.

Deze zorgplicht mag niet beïnvloed worden door geslacht, religie, huidskleur, politieke opvatting of een bepaalde levenswijze van de patiënt. Hieruit volgt bijvoorbeeld dat een arts aan het front ook verplicht is een vijandelijke soldaat geneeskundige hulp te verlenen. Het komt er dus op neer dat elke patient recht heeft op geneeskundige zorg en dat elke arts verplicht is deze zorg te verlenen. Helaas zien artsen dat niet altijd zo. 

Terug naar Sylvia Millecam. Zij kwam bij Jomanda en de twee andere artsen om hulp voor haar ziekte: borstkanker. Zij wilde geen chemokuur ondergaan, kon Jomanda iets voor haar doen.  We weten niet of Millecam volledig op de hoogte is geweest van de gevolgen van het weigeren van de chemo. Natuurlijk kun je een patient niet dwingen tot een bepaalde behandeling maar dan moet de patient wel duidelijk weten waar hij of zij aan toe is en wat de uitkomst vermoedelijk zal worden. Hoe dan ook de behandeling die Jomanda en de andere artsen hanteerden, heeft geleid tot een gruwelijkheid met ongekend lijden.  Dat lijden hebben Jomanda en consorten niet weten te verlichten, integendeel ze hebben het verergerd. Hun zorgplicht heeft tekortgeschoten.

De uitspraak van de rechtbank heeft dit gelukkig duidelijk gemaakt. Alleen jammer dat de betrokkenen gewoon door mogen gaan met hun werk als ‘genezers’. Dit zou ze ontzegd moeten worden.  Hierbij moet ik wel even aantekenen dat de ene arts zijn praktijk al schijnt te hebben opgegeven en dat de ander al op leeftijd is. Jomanda echter gaat natuurlijk gewoon door met haar kwakzalverij.

Lees ook:Twee jaar geëist tegen Jomanda
Lees ook:Het belang van een Second Opinion
Lees ook:Borstimplantaten: veilig of niet?
Lees ook:Euthanasie wetgeving
Lees ook:Invloed van familie en vrienden bij consult

15 reacties op “Jomanda en haar zorgplicht

  1. Patrick

    Troeltje, Jomanda verwijst altijd door naar regulieren artsen. (“NOOIT artsen buitensluiten”, zoals al jaren ter afsluiting van haar radioprogramma’s klinkt). Dat heeft ze ook tegenover Milecam gedaan. Daarop is die vrijspraak gebaseerd. Terecht.
    Maar hoe zit het nou met die vermeende kwakzalverij? Is er al wetenschappelijk onderzoek (dus contoleerbaar/herhaalbaar) gedaan naar bijv. het verkleuren van foto’s en het verschijnen van blijvende inscripties in muntjes tijdens haar healings? Is een zelfde onderzoek voorhanden over uitspraken van Jomanda in combinatie met diverse getallen (zie de zaak Jack Spijkerman: “Met getal 10 zal iedereen weten wie hier voor het grote geld gaat”). En wat gebeurd er nu echt met het water dat zij instraalt? Onderzoeken !!
    Kortom, naast deze vrijspraak gaat de kwaadaardige spraak –ondermeer op dit blog- over Jomanda dus gewoon door. Niks met rechters te maken; ze is schuldig….ook zonder bewijs! Over ziek gesproken. Sterkte.

      /  
    1. Britt

      Hallo Patrick,ik wil hierbij graag reageren op jouw reactie richting Pauline vd. Broek.Ik meen eigenlijk te lezen dat voor jouw alleen “het zichtbare,het tastbare”aannemelijk is en als “enige overtuiging” kan dienen…Om “te weten”hangt een lange leerschool aan vast.Aangezien die leerschool zeer hoog en intuitief afgestemd is…Kan ik me voorstellen dat alleen wetenschappelijke onderzoeken jou gerust stellen…Ongeschreven regels zijn niet aan onderzoeken zoals jij ze bedoelt onderworpen…Daarbij…waarom vindt je dat er wel onderzoek moet worden verricht naar de vermeende kwakzalverij,verkleuring van foto’s en wat er nog meer gebeurt tijdens Jomanda’s healings…en het water…Als je toch al bij voorbaat je verhaal afmaakt met de uitspraak…NIKS MET RECHTERS TE MAKEN;ZE IS SCHULDIG….OOK ZONDER BEWIJS!..??? Eerst maar eens bewijs leveren..en dan is jouw bewijs niet meer nodig…?? en dan sluit je af met: over ziek gesproken…sterkte. Je roept jezelf uit tot kwaadaardige spreker…kwaadaardige sprekers in dit leven zullen goedaardige sprekers in een volgend leven zijn,dat kan niet anders…Denk je nou werkelijk dat de vrijspraak van Jomanda ALLEEN MAAR is gebasseerd op haar uitspraak: NOOIT artsen buiten sluiten…?? Naar jouw mening “het enig geldend tastbare”?? En dit wil je neerleggen naast de onderzoeken die maar eigenlijk toch maar niet hoeven worden uitgevoerd…Sorry…ik vind jouw kijk op dit Fenomeen wel heel erg KORTZICHTIG,Patrick je wilt niet weten hoeveel mensen op aarde er zich IN DEZE TIJD al hebben ontwikkeld,op een niveau dat hun EIGEN WETEN …NIET HET VERLANGEN (zoals jij die ervaart) HEBBEN OM BEVESTIGING TE MOETEN HEBBEN DOOR ONDERZOEKEN HET BEWIJS TE MOETEN LATEN LEVEREN…Als ik jou was zou ik me maar eens gaan verdiepen in het feit of er misschien al onderzoeken “voorhanden” zijn die het feit dat siliconen kanker veroorzaken bevestigen…Jongen loop niet te veel achter en laat je kwaadaardige “stem”eens wat aardiger worden…Dat leeft sowiezo een stuk relaxter ,toch? Ik kan je garanderen dat Pauline vd.Broek gewoon hardstikke gelijk heeft…Sorry,kan er niks anders van maken…Schijnbaar treft het “ontastbare” ook een kern bij bepaalde mensen wat kwaadaardige spraak opwekt’…wat voortvloeit uit irritatie. Is het niet zo dat wanneer men geirriteerd raakt… men dan moe is of niet lekker in zijn vel zit? Op zijn minst al helemaal niet tevreden is over zijn/haar eigen leven…of dat ontevredenheid eraan dreigt te komen…? ….INTEGER ZIJN EN HET GEVOEL VAN DANKBAARHEID NOOIT VERLIEZEN is een miniscuul onderdeel van de leerschool met ongeschreven wetten…Alleen zonder te veroordelen is “introductie” mogelijk …Ik wens je verder heel veel succes in je leven..Groet,Britt..

        /  
  2. Pauline vd Broek

    Niemand heeft het erover dat Sylvia Millecam borstimplantaten had, welke de werkelijke oorzaak waren. Vandaar dat Jomanda bestreed dat het kanker was en Jomanda had Sylvia aangeraden die implantaten weg te laten halen. Het was dus in eerste instantie een bacteriële infectie die later uitgroeide tot kanker. Geen reguliere arts wilde aan de verwijdering van de borstimplantaten meewerken, omdat Sylvia geen bestraling wilde, wat de artsen wel als voorwaarde stelden voor deze bortsimplantaten verwijder operatie.
    De hetze blijft zich tegen Jomanda richten, terwijl die hetze zich eigenlijk zou moeten richten tegen de plastiche chirurgen die de levensgevaarlijke borstimplantaten blijven implanteren. Dit wordt nog steeds toegestaan door “de gezondheidszorg”. In Amerika is allang bekend hoe gevaarlijk deze implantaten zijn. Hier hoor je helemaal niets over, ook niet i.v.m. deze rechtszaak! Het wordt in de doofpot gedaan en als afleiding deze zeer onterechte hetze tegen Jomanda!

      /  
    1. Addie Wisse

      Ik ben het met je eens dat er te weinig aandacht besteed wordt aan het gevaar van borstimplantaten, ik zal hier zeker nog een artikel over schrijven. Ook was er in de media weinig aandacht voor het feit dat Millecam borstimplantaten had. Neemt niet weg dat Jomanda en de twee behandelend artsen te weinig hebben gedaan om het lijden van Millecam te verzachten. Dat is en blijft verwerpelijk.

        /  
      1. Pauline vd Broek

        Fijn dat je nog een artikel over het gevaar van borstimplantaten gaat schrijven.
        Wat ik nog even wilde zeggen: men heeft bij de vader van Sylvia indertijd een verkeerde diagnose gesteld: hij werd behandeld tegen kanker d.m.v. chemokuren, wat achteraf gezien een niet onderkende bacteriële infectie bleek te zijn. Hierdoor is hij aan de gevolgen daarvan overleden. Ook dit heeft meegespeeld bij Sylvia.
        Verder benadrukt Jomanda vaak dat je in eerste instantie naar je EIGEN gevoel moet luisteren, wat ook een leerschool is in het leven.

          /  
    2. Britt

      Hallo Pauline..ik weet waar je met jouw verhaal op doelt.Ieder woord die je schrijft,sta ik helemaal achter en kan ik aan jou nog veel meer aan toevoegen.Heb je er interesse in om elkaars e-mail adres uit te wisselen? Ik verdiep me al jaren in deze materie,ik sta er heel dicht bij…Jij vermeld deze boodschap niet voor niks…Ik hoop via deze weg van je te kunnen vernemen,Groet Britt

        /  
      1. Pauline vd Broek

        Hoi Britt,
        allereerst wil ik even zeggen dat de reactie van Patrick er eerder stond dan mijn reactie: hij heeft dus niet op mij gereageerd en ik heb ook niet op hem gereageerd. De reactie’s staan los van elkaar.
        Verder had ik zijn reactie gïnterpreteerd dat hij Jomanda juist verdedigt en ervoor pleit dat de mooie dingen die bij haar gebeuren ook aandacht krijgen. Jomanda was er ook voorstander van dat haar ingestraalde water onderzocht zou worden door de artsen en zij wil ook graag samenwerking tussen regulier en alternatief.
        Maar jouw reactie vind ik wel mooi tegen iemand die het werkelijk kwaadaardig zou bedoelen… en je zegt mooie dingen.
        Ik wil best e-mail adressen uitwisselen, maar hoe dat praktisch moet weet ik niet. Ik vermeld mijn e-mail adres liever niet “in het openbaar”.
        groetjes, Pauline

          /  
        1. Britt

          Hallo Paulien…ik heb naar de inhoud van jullie beiden verhaal gekeken en buiten de geplaatste tijdstippen passen ze goed naast mekaar,wie is troeltje dan…Duielijk maakt hij kenbaar…zonder bewijzen is ze ook gewoon schuldig omdat de kwaadsprekerij op dit blog toch blijft voortvloeien…jammer dat “veroordeling” koste wat kost moet blijven gelden.Zienderwijs klopt het zelfs gewoon niet meer.Ik zit ook midden in die oneerlijke wereld verstrengeld van plastisch chirurgen en fabrikanten van siliconengel implantaten.Ik heb met mijn verhaal in 2007 pagina groot in de kranten gestaan waarbij het IGZ en Minister v Volksgezondheid nauw bij betrokken waren en in vermeld stonden.Ik ben er een boek over aan het voorbereiden waarin veel bewijzen neutraal in zullen staan…2 artikelen in 2007 en 1 artikel stond omstreeks augustus 2008 in verschillende kranten vermeld.En dat was pas mijn kennismaking met een beetje media…De rest van mijn ervaringen zitten in volle ontwikkeling en tevens afhandeling om mijn boek mee af te ronden…Ik weet ook even niet hoe we contact kunnen maken,wil ook niet openbaar vermelden…ik laat me informeren,ik denk dat ik even een ander emailadres aan maak en daarna toch weer verwijder, alleen om contact te maken en dan kunnen we evt. via msn eens verder kletsen,tenminste als je dat wat lijkt en je ervoor open staat…groet,Britt

            /  
  3. maenix valke

    Ongelofelijk wat in dit land allemaal mag en kan.
    Jomanda zal nu wel van de daken roepen dat ze het voorzien had ,en wist dat ze toch niet vervolgd zal worden.
    Jomanda ben je nu ook al weg uit Ravensbos??
    Blijf in godsnaam in Canada met die luie vriend van je.

      /  
  4. Frits Schouten

    Ken je deze al? Wiskunde kansberekening, wat alles met Jomanda te maken heeft. Stel, je hebt een pot met 100 knikkers, 30 rode en 70 blauwe. Hoe groot is de kans dat je 2 rode en 1 blauwe knikker uit die pot trekt, zonder de reeds getrokken knikkers terug te leggen? Hier heb je het enkel nog over kleuren en knikkers.Nu Jomanda, die een themadag geeft. Iedereen moet een cadeautje meenemen. Die deelt ze dan rond en degene die jouw cadeautje krijgt, heeft een overeenkomst met je, en er is voor beiden een boodschap bij, via haar mediumschap gegeven. De hele zaal zit erbij, als die boodschap gegeven wordt. Ook kunnen cadeautjes bij een groepje mensen belanden, dus 1 persoon krijgt er enkele en dan is er een overeenkomst met die anderen, waarover na afloop of via de telefoon naderhand erover gepraat kan worden.
    Nu dit: je hebt een pot vol met 240 cadeautjes, meegenomen door de aanwezigen op de themadag. Hoe groot is de kans dat Jomanda via haar mediumschap het cadeautje met de juiste boodschap bij de juiste persoon laat belanden, zonder teruglegging van het cadeautje. En daarbij in aanmerking genomen dat ieder mens uniek is en een andere achtergrond heeft, die niemand zo maar kan weten. Had je niet gedacht hee, dat overledenen via energie van een medium en haar geestelijke beschermer die haar mediumschap bewaakt, zo konden samenwerken, alsof het een team van voor elkaar volledig zichtbaren op aarde betreft. Sylvia is dus nog niet zo dom dat ze naar Jomanda toe is gegaan. Ze zal dus, gezien ze altijd haar eigen besluiten nam, zeer bewust voor bepaalde wegen in haar leven gekozen hebben, zoals ook minder bekende Nederlanders, die misschien ook overleden zijn door foute medische zorg, waar niet zo’n ophef over gemaakt wordt, omdat niet heel Nederland die mensen kent en men er dus Jomanda niet mee kan proberen te elimineren.

      /  
    1. Britt

      Jomanda en Sylvia Millecam waren al heel lang dikke vriendinnen.Tussen deze 2 personen heerste volste vertrouwen en saamhorigheid…Jomanda en Sylvia waren heel erg op mekaar afgestemd en waren het met ieders eigen ervaringen , los van mekaar het ook met mekaar eens…Sylvia heeft er bewust voor gekozen om volledig op Jomanda te vertrouwen. Sylvia was al bezig met de voorbereidingen van een boek over haar eigen leven en de banden die ze heeft met de mensen die het dichtst bij haar hebben gestaan.Meerdere hooggeleerde mensen hebben er weet van wat Sylvia Millecam over haar ervaringen met haar siliconengel implantaten in haar boek wilde vermelden met heel dicht Marlou Boots aan haar zijde…De werkelijke waarheid is al heel lang geleden al voorbereid in de doofpot gestopt.Alleen Sylvia had alles uit de doeken kunnen doen, gesteund door haar “eigen mensen”die in deze hele affaire helemaal niet in zicht waren.Aan deze hele ontwikkeling tot aan haar dood is veel meer verbonden…Nee Jomanda en Sylvia waren hartsvriendinnen en waren allebei behoorlijk van de waarheid op de hoogte…Ik vind het heel erg bizar hoe duidelijk het bewijs naar buiten komt dat Sylvia Millecams eigen verhaal er eigenlijk helemaal niet toe deed en nog niet toe doet( ik bespeur in deze hele affaire misbruik van verschillende kanten om “het ego” te sussen…Die vrouw is helaas gestorven en heeft daardoor niet de kans gekregen haar eigen verhaal vast te leggen waardoor mensen gewoon hiermee de kans grijpen om haar vriendin aan de schandpaal te hangen “omdat ze er toch maar alleen voor staat” en het ontastbare toch niet kan bewijzen…denkt men…Als Sylvia haar borstkanker onder controlle zou hebben gehad,( m.a.w…dat het litteken van haar afgezette borst met een gouden draad was dichtgenaaid en dat ze hiermee naakt mee in de playboy wilde staan )en haar boek had kunnen uitbrengen…Was de werkelijke waarheid ook hetzelfde gebleven en naar buiten gebracht EN ZOU MEN ER NIET AAN GEDACHT HEBBEN OM jOMANDA OP DEZE WREDE MANIER AAN TE PAKKEN,dat zou Sylvia helemaal niet hebben toegestaan…En iets dat wreed is kan geen gelijk krijgen,dat krijgen zelfs rechters niet voor mekaar en zeer zeker geen WISKUNDIGE KANSBEREKENINGEN…

        /  
  5. Pauline vd Broek

    Hoi Britt,
    ik kan niet reageren op jouw reactie in het vakje zelf (er staat niet de optie “antwoord op deze reactie”), vandaar dat ik een nieuwe reactie moet aanmaken.
    Nog even over Patrick: waarom ik denk dat zijn reactie positief (maar een beetje cynisch gesteld) is: hij zegt “Kortom, naast deze vrijspraak gaat de kwaadaardige spraak -ondermeer op dit blog- over Jomanda dus gewoon door”. Hiermee doelt hij volgens mij op het helemaal bovenstaande artikel “Jomanda en haar zorgplicht” op deze blog. Dat artikel eindigt namelijk met de zin: “Jomanda echter gaat natuurlijk gewoon door met haar kwakzalverij”. Dit is volgens mij de kwaadaardige spraak die gewoon -ondermeer op dit blog- doorgaat, waar hij dan op doelt en waar hij op reageert. Natuurlijk kan Patrick alleen zelf uitsluitsel geven.
    Verder is het een heel goed idee om inderdaad even een ander e-mail adres aan te maken, wat je later weer verwijdert! Zo kan je e-mailadressen uitwisselen. Alleen met msn heb ik (nog) geen ervaring, maar dat ga ik even onderzoeken, altijd handig om te weten. Ik heb als tijdelijk e-mail adres aangemaakt: [email protected]
    Hier kun je je e-mail adres naar mailen.
    Veel sterkte met die wereld van plastisch chirurgen en fabikanten van siliconengel implantaten! En succes met het afronden van je boek. Ik heb een lichtje voor je aangestoken.
    groetjes,

    Pauline

      /  
    1. Britt

      Hallo Pauline, ik moet zeggen dat ik te impulief heb gereageerd in mijn eerste reactie naar Patrick.Je hebt gelijk, patricks reactie is gericht naar het verhaal waarmee dit alles begint…hahaha, sorry…ik heb het nu pas in de gaten,wilde denk ik wat te snel voor Jomanda in de bres springen…Een martelgang heeft die vrouw doorstaan en dat heeft ze echt niet verdiend,dat weet ik….fjoepie bedankt he,groet Britt

        /  
  6. Patrick

    Perfect! Zowel Britt als Pauline hebben het nu dus helemaal begrepen. Mijn reactie is inderdaad cynisch, omdat ik in de media volop toelichting op en herhaling van de standpunten van het OM tegenkom. Ook nu deze door de rechter zijn verworpen. Jomanda is NIET schuldig bevonden!!
    Neemt niet weg dat ik wetenschappelijk onderzoek wel heel belangrijk vind. Zeker in verband met de getallen. Tot tweemaal toe wist Jomanda een situatie in mijn toekomst te duiden met de getallen 23 en 6. Beiden zijn –met alle bijbehorende bewijsstukken- helemaal uitgekomen. Had ze er ook maar één cijfer naast gezeten –en ik heb alle bewijsstukken daarop grondig onderzocht- dan was er niets van haar voorspelling overgebleven. Wanneer hier spraken is van bedrog zal wetenschappelijk onderzoek dat aantonen, máár … wanneer dat niet het geval is …Bedenk maar eens wie er dan veelmeer hebben uit te leggen.
    Wanneer je tijdens een healing puntgave foto’s ziet verkleuren, muntjes die worden voorzien van inscripties, dan is ook daar voldoende ruimte voor wetenschappelijk onderzoek. Door dit onderzoek na te laten geef je sceptische de ruimte om met het ongefundeerde argument te komen van bedrog en kwakzalverij. Dat verklaard wellicht het uitblijven van dergelijk onderzoek. In feite ook een vorm van kwaadsprekerij (“We hebben gelijk, want er is geen enkel bewijs van haar mediumschap”).

      /  
    1. Britt

      Hallo Patrick,
      Is dit niet een beetje te vergelijken met het feit dat wanneer er in de medische wereld tijdens het maken van diagnoses en operaties etc. dat wanneer de betrokken arts ook maar een beetje ernaast zit en daaruit verkeerd medicijngebruik uit voort vloeit en van daaruit weer miscommunicatie naar andere betrokken artsen plaats vind…ook het risico loert dat de patient door deze “foute diagnose” vroegtijdig overlijd ? …”had ze er ook maar 1 cijfer naast gezeten “…Precies hetzelfde als wanneer een operatie succelvol geslaagd is en een bevestiging zou zijn na heel wat jaren wetenschappleijke onderzoeken er toch gesteld zou worden…Oh ja maar…als die chirurg ook maar 1 foutje had gemaakt was het toch wel anders gelopen…Tot 2 maal toe met bewijsstukken had Jomanda gelijk…of behoort hierin 3 keer is scheepsrecht ofzo….Bestaat er wel een wetenschappelijk onderzoek om op dit terrein bedrog aan te kunnen tonen? Als bedrog niet aangetoond kan worden IS DAT DAN NIET HET BEWIJS…HET BEDROG BESTAAT GEWOONWEG NIET? Dit staat sowieso verre van een soort politieke discussie,kan niet samen he.. Her en der in het land,buiten alle mensen om die Jomanda bezoeken en baat hebben van haar “behandelingen” zijn er ook echt wel chirurgen die verbazing op hoog niveau hebben ervaren omdat 1 van hun patienten na deze behandelingen behoorlijke vooruitgang hebben geboekt op gedeeltelijk herstel of totaal herstel,wat volgens de artsen helemaal niet mogelijk zou kunnen zijn.Het bewijs wat Jomanda levert staat met hele andere bewoordingen vermeld in de dossiers van vele zieke mensen. In de wereld van de medici weet men echt wel dat er op gegeven moment een grens is, net zoals een husarts alleen medicijnen voorschrijft en alleen maar mensen doorverwijst…dan kom je bij mensen terecht die hun beroep uitoefenen op grond van dat alles wetenschappelijk al bewezen is en dan kom je bij een hogere groep mensen die zich alleen maar bezig houden met wetenschappelijke onderzoeken….Op dit niveau sterven de meeste mensen zonder de werkelijke oorzaken ervan te weten omdat ze nog vollop in onderzoek zijn…Academisch Niveau…mensen die de wetenschappelijke onderzoeken dienen…om op die manier weer mensen in de toekomst te helpen…Dus op de afdelingen waar wetenschappelijke onderzoeken al jaren plaats vinden sterven heel wat mensen omdat er nog geen behandeling “voor handen”is…Op het moment dat een persoon overlijd aan de gevolgen van iets waar nog geen behandeling mogelijk is, wordt deze al heel snel de koelcel in geplaatst ter voorbereiding op de begrafenis…waarop al wetenschappelijk vaststaat dat er meer met dit probleem zullen volgen…Waar blijft de Hetze op dit niveau dan?? Van het gebruik maken van Jomanda’s ingestraald water is nog nooit iemand gestorven, net zo min als dat er ook maar iemand nadeligheid heeft ondervonden van verkleurde foto’s en muntjes met inscripties. Als iemand een gave heeft die mensen erom heen niet hebben betekent dat niet dat diegene eerst maar eens moet bewijzen hoe die aan die gave is gekomen en kan die persoon dat niet bewijzen dan is die gave niet geldig en telt die maar niet mee…of zoiets..toch?…Daar waar wetenschappelijke onderzoeken plaats vinden sterven de meeste mensen,denk maar eens na….Heel vaak falen artsen “omdat ze zelf met de rug tegen de muur staan en “hun patient”door hun vingers zien weg glijden…Met welk soort mentaliteit wordt deze “ruimte” geargumenteerd?Jomanda heeft al lang geleden toegezegd om haar behandelingen en ingestraald water te onderzoeken…Is er al een wetenschappelijk onderzoek ontwikkeld om het allemaal in beeld te krijgen ? Stel je voor dat dit alles bewezen wordt…Een bedreiging voor de medische wereld zou het zijn…het aantal werkelozen in de medische wereld gaat geheid stijgen…niemand wilt zijn eigen boterham afgeven,laat staan dat er volledige medewerking vanuit de medici zal plaats vinden…Je weet toch wel wat ik bedoel he…Ik vind het moeilijk om waarheid op een cynische manier neer te zetten,dat kan echt niet samen,leuk bedoeld…bestaat er tussen ja en nee ook nog iets…Tuurlijk wil de mens “iets zichtbaars” getoond krijgen om te kunnen geloven…Stel dat Jomanda een healing zou geven voor alleen alle artsen en professoren door het hele land…Jomanda nodigt alleen deze mensen uit…Zouden ze allemaal gaan? Nee..waarom dan niet ( kan toch geen kwaad,toch?),zo ja…wat zouden al deze artsen dan te melden hebben na afloop van zo’n healing? Zou het niet mogelijk kunnen zijn dat er een hele bewustszijn verschuiving zou kunnen plaats vinden op gebied van inzicht en besef ? Zou er onrust uit kunnen voortvloeien,dat er binnen de leer van de medici een onvoorziene wending kan plaats vinden omdat helderweten,helderziendheid,heldervoelendheid toch een belangrijke rol kan gaan spelen omdat dat vaak de enige manier is om op wetenschappelijk gebied verder te komen?? Wat zich afspeelt is dat Jomanda wordt tegen gewerkt omdat MEN HAAR HELE GEHEEL NIET WILT ONDERZOEKEN !! Dit heeft met Geld te maken..Men is bang “zijn hoge functie”in te moeten leveren omdat andermans weten GEEN GELD kost en al die wetenschappelijke onderzoeken die GEEN UITKOMST bieden HONDERDDUIZENDEN…Jomanda heeft al zoveel bewijs geleverd…MAAR ZELFS DAT BEWIJS WORDT VAN DE HAND GEWEZEN….HET LUISTEREN EN SERIEUS NEMEN VAN ALLE MENSEN DIE ECHT DOOR HAAR GEHOLPEN ZIJN…Waarom moet dit in hemelsnaam met cijfers en letters op papier ?? ALLEEN OMDAT ER EEN VERENIGING BESTAAT VAN SKEPTICI…gewoon een simpele vereniging,een groep mensen die zich samen houden…laten we zeggen…tegen over de “groep van Jomanda”,zo wordt ja richting Jomanda gesteld..Dat die vereniging dan maar eens met bewijzen komt dat het allemaal kwakzalverij is…laten we het eens gewoon omkeren…Tja zo kunnen we wel aan de gang blijven…Er zijn echt wel artsen in het hele land die kunnen toegeven dat een bezoek aan Jomanda wonderen heeft verricht in het herstel bij veel patienten…Zelfs rontgenfoto’s hebben aangetoond dat tumoren in 1 keer weg waren…Onzekerheid gaat bij de betrokken artsen ook een rol spelen,logisch !! Het ligt er maar aan wat de “skepten” zelf nog meer nodig hebben als bewijs…iets ontastbaars tegenover “iets ontastbaars” neerzetten…: komt nooit iets uit…Als er niet genoeg bewijs was had Jomanda nooit deze taak op aarde kunnen uitvoeren…EN GELOOF MIJ…DAN WAS DIT FENOMEEN OOK NEVER NOOIT NIET VRIJGESPROKEN…Daarbij…Skeptici maken misbruik van deze hetze, DIE VERDIENEN HET HELEMAAL NIET OM BEWIJS VOOR HUN NEUS NEERGELGD TE KRIJGEN…Zie het maar als dat jij een nieuw idee hebt of een nieuw product wilt introduceren, waar je een octrooi voor krijgt…Wil jij de inhoud van jouw verkregen idee lekker prijsgeven? “het product werkt toch”stelt men…dus wat moet men met het plan van de tot standkoming van het product? Iedereen heeft recht op privacy en mag daarvan gebruik maken…Jomanda ook…Het mediumschap vind over de hele wereld plaats en wordt heel sterk geeerd…ALLEEN WEER HIER IN NEDERLAND MOET IEMAND UITGEPERST WORDEN EN VIA EEN MARTELGANG BEWIJS AFLEVEREN…Als Sylvia Millecam niet was gestorven bestond deze hele Hetze helemaal niet, dan was hier nooit een woord over gesproken…MAAKT DAT NIET AL HEEL WAT DUIDELIJK OVER DE HOEVEELHEID”MEELOPERS” DIE IS ONTSTAAN…misbruikers… Dit alles is begonnen omdat de werkelijke waarheid in de hele beginfase al in de doofpot is gestopt …: HET BEWIJS DAT SILICONEN KANKER VEROORZAKEN !!! OP 5 NOVEMBER 2008 WERD DOOR DE MEDIA GEMELD..Mogelijk verband SILICONEN EN KANKER…In Amerika is in 2008 het bewijs geleverd…KWESTIE VAN TIJD,vroeg of laat !! Laat die onzin om perse bewijs via onderzoeken af te dwingen VAREN… Jomanda levert haar bewijs stilzwijgend op afstand…het komt allemaal vanzelf aan het licht !!!!!Gewoon geduld hebben en de tijd zijn werk laten doen en ondertussen die vrouw haar rust gunnen ZODAT ZE VERDER KAN GAAN MET MENSEN HELPEN…Niemand heeft het recht om dat te verstoren…Laten we vooral feiten die niet bekend zijn bij de mensen ook een rol spelen en laten we het aub niet toe dat deze “onbekende feiten” helemaal misbruikt en verdraaid worden omdat er een groep mensen zich samen houden omdat “frustratie”bij hen de overhand heeft genomen…Ik ben heel erg blij dat geen enkele rechter dit gegeven meeneemt bij het nemen van een rechtvaardige beslissing. Het behoort toch allemaal langzaam bij “het vast houden aan de laatste strohalm”om evt.frustraties te kunnen sussen onder de skepten…Hier kan niks meer aan toegevoegd worden…Ik wens je verder een fijne dag,groetjes Britt

        /  

Reageren is uitgeschakeld